坐擁二十億元身家的「鞋王」鄧劍群，不滿前任三奶李姿霆（Karen）跟港男黃長發搞「姊弟戀」，向法庭興訟追討女方四個物業的業權及售樓得益，總值逾二千五百萬元。高院裁定，鞋王可取回港灣豪庭及半島豪庭兩單位業權，但指卓能中心一個物業是他送贈女方的禮物，而匡湖居豪宅業權屬「一人一半」。法官指，鞋王吹噓自己慷慨送物業給女方，其實只是以物業作工具，以鞏固婚外情關係。

        原訴人鄧劍群，六十九歲，他於○三至○四年以李姿霆（四十二歲）名義購入四個物業，分別為港灣豪庭、西貢匡湖居、半島豪庭及尖沙咀卓能中心一個物業，當時總值一千一百一十萬元。李○五年底以二百一十萬元私下將港灣豪庭出售。現時估計物業共值逾二千五百萬元，升幅達一倍。

        暫委法官Houghton昨在判詞中指，鄧劍群常質疑三奶李姿霆終會離開他，遂以物業作為鞏固二人的婚外情關係，但又不確定物業是「送還是不送」，但鄧曾向別人吹噓自己對李有多慷慨，只是營造送出物業之意，並非真正拱手相贈，就如二人購入首個物業港灣豪庭，鄧將李的名字加入契約內，物業的按揭供款人也是李，但實質上在李搬離後，租客每月提供五千元作供樓之用，故在此大前提下，這物業不是禮物，李並非擁有業權，故下令李須歸還港灣豪庭的售樓得益。

        匡湖居均分 卓能中心歸三奶

        判詞又指，鞋王購入半島豪庭，明顯作短炒之用，所賺取利潤由鄧、李及李弟三人攤分，故法庭認為，半島豪庭也並非李的禮物，加上由鄧名下公司負責按揭，李只以信託形式管有物業，但可分享物業變賣後賺取的利潤。

        不過，法官指，卓能中心一個物業跟匡湖居就可形容為鄧送贈李的「禮物」，因鄧指，購入卓能中心是慶祝女兒Valarie出生及作為其教育基金；而鄧又曾辯稱，購買匡湖居給李，條件是她不能「跟佬走」，法官指李在購匡湖居前曾答應鄧不離開他，但法官認為這只是一個「承諾」而非「條件」，故法庭裁定匡湖居是鄧將另一半業權送給李。

        兩性專家：鞋王「小器」

        對於這宗反面爭財的官司，「觸動輔導中心」性治療及家庭治療總監程翠雲認為，雖然鞋王透過法律取回部份物業，但在情感上未免顯得「小器」，送禮物給三奶是大家一個共識、默契，雖然三奶其後結識其他異性，但鞋王其實亦一直背叛其元配及二奶，且鞋王本身有錢，不需要送禮後又取回。